Как Правильно В Сроки Или В Сроках
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Как Правильно В Сроки Или В Сроках. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Не только обычные люди, а также бухгалтеры, но и профессиональные юристы часто путаются, когда встречают в каком-либо документе предлог «до» при обозначении крайнего срока на выполнение каких-то действия или наступление определённого события. В начале 2023 года Арбитражный суд Хакассии тоже разбирался с вопросом, как понимать предлог «до» – включительно или нет при определении конца срока. И вот что он решил с учётом позиции Высшего арбитражного суда РФ.
Спорная ситуация
Истец требовал взыскать с ответчика оплату за энергоснабжение в июле 2023 года в сумме 4 765 519,75 руб., а также 258 362,33 руб. пеней за период с 18 августа по 27 декабря 2023 года с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.
Решение суда
В нём ВАС разъяснил, что предлог «до» в данном случае используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Следовательно, начисление неустойки правомерно произведено истцом с 18-го числа.
Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже.
ИНТЕРНЕТ: защита интеллектуальной собственности и иных прав
« 7.4.1. * К числу судебных необходимо относить также любые связанные с рассмотрением дела расходы, фактически понесенные лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного процесса, включая исполнение судебного акта »
Гражданское право: актуальные вопросы и основные проблемы
При всем уважении, считаю, что разграничивать стоит судебное производство по делам, связанным с исполнением судебных актов, и исполнительное производство. А именно «исполнение судебного акта» — это понятие широкое и стадией процесса является. Так, в принципе, не только судьи ВАС считали.
Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.
Опции темы
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.
Но вот применим ли подобный подход к определению последнего дня, если речь идет о «срочных» обязанностях налоговых органов? Полагаем, что нет, поскольку действие нормы п. 7 ст. 3 НК РФ (по сути, основного аргумента в деле № А45-14844/2023) распространено исключительно на налогоплательщиков.
Пунктом 3 ст. 168 НК РФ определено, что счет-фактура должен быть выставлен покупателю не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Общие принципы исчисления сроков
Поясним: под организацией связи следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя (являются операторами связи), оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126‑ФЗ «О связи»). Услуга связи, в свою очередь, – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке в том числе почтовых отправлений (п. 12, 32 ст. 2 Закона № 126‑ФЗ). Данная деятельность является лицензируемой (ст. 29 Закона № 126‑ФЗ). Значит, если документы либо денежные средства были сданы юридическому лицу или ИП, оказывающим услуги на основании соответствующей лицензии до 24.00 последнего дня срока, то срок не будет считаться пропущенным.
Не только обычные люди, а также бухгалтеры, но и профессиональные юристы часто путаются, когда встречают в каком-либо документе предлог «до» при обозначении крайнего срока на выполнение каких-то действия или наступление определённого события. В начале 2023 года Арбитражный суд Хакассии тоже разбирался с вопросом, как понимать предлог «до» – включительно или нет при определении конца срока. И вот что он решил с учётом позиции Высшего арбитражного суда РФ.
Спорная ситуация
Так, в соответствии с договором энергоснабжения оплата должна производиться до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который происходит оплата. Представитель ответчика указал, что 18.08.2023 выпадало на субботу. Следовательно, пени, по его мнению, подлежит начислению лишь с 21.08.2023.
Решение суда
Истец требовал взыскать с ответчика оплату за энергоснабжение в июле 2023 года в сумме 4 765 519,75 руб., а также 258 362,33 руб. пеней за период с 18 августа по 27 декабря 2023 года с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.
07 Июн 2021 gmurist 272
