Главная / Автомобильное право / Либерализация Ук Рф В 2023

Либерализация Ук Рф В 2023

Содержание

Уголовная амнистия в 2023 году будет с 1 июня 2023 года или нет: прогнозы
Либерализация Ук Рф В 2023
Дополнительные процессуальные гарантии для обвиняемых по «налоговым» составам – новый шаг на пути либерализации уголовного закона
Кабмин потребовал доработки законопроекта ВС об уголовном проступке
Обзор изменений в УК и УПК в 2023 году
Либерализация Ук Рф В 2023
Реформа-2023: ОСАГО по 100 тысяч стало реальностью, но это не предел
Либерализация уголовного кодекса: кто и зачем готовит России вторую; криминальную революцию
Путин исключил либерализацию 228-й статьи УК
Либерализация УК понятна не всем
Валютное регулирование в РФ: на какие изменения обратить внимание в 2023 году

Постоянные изменения в уголовном законодательстве
Несколько месяцев назад – 13 июня 2023 г. исполнилось 20 лет действующему УК РФ. За эти годы принято более 180 федеральных законов, которыми внесены более 2400 изменений и дополнений в уголовное законодательство, исключено более 32 статей и введено более 75 новых, 7 раз на несовершенство УК РФ указывал Конституционный Суд РФ. Отмечу, что в УК РСФСР 1960 г., который действовал 35 лет, изменения и дополнения вносились лишь 87 раз.

Автор анализирует проблему бессистемного изменения уголовного законодательства в целом и в ст. 116 УК РФ в частности, выявляет причины несовершенства уголовного законодательства, предлагает разработать и принять отсутствующий до настоящего времени в системе российского законодательства Закон – Основы (Концепция) государственной уголовной политики.

Первые наиболее объемные и существенные изменения, с которыми и начался процесс либерализации в форме корректировки большого количества (более 500) уголовно-правовых норм, были внесены в УК РФ в 2003 г. С этого времени попытки законодателя по либерализации уголовного законодательства выразились в многократном изменении иногда даже одних и тех же правовых норм путем не только увеличения и понижения сроков или размеров наказаний, но и введения новых понятий и квалифицирующих составов некоторых статей УК РФ.

Несмотря на обсуждаемый автором частный вопрос декриминализации побоев, ответственность за которые предусматривается измененной 3 июля 2023 г. ст. 116 УК РФ, проблема постоянного и бессистемного, а в некоторых случаях, непрофессионального реформирования уголовного законодательства заслуживает не только обсуждения юридическим сообществом, но и принятия действенных решений.

Если изменения за последние 20 лет некоторых элементов бланкетного содержания уголовно-правовых норм были закреплены в других отраслевых нормативных правовых актах, например, «здоровье», «авторские права», «наркотическое средство» и др., и уже содержатся в иных законах, то в данном случае речь идет о появлении совершенно нового субъекта уголовно-правовых отношений.

Уголовная амнистия в 2023 году будет с 1 июня 2023 года или нет: прогнозы

Амнистию следует отличать от помилования. Последнее носит персональный характер, тогда как амнистия – массовый. Но даже если амнистию введут, она будет распространять свое действие не на всех заключенных. По предложению правозащитников под досрочное освобождение могут попасть:

С давних времен амнистия действовала в те или иные знаменательные события в стране или памятные даты и юбилеи. В 2023 году амнистию проводили в честь 75-летия Великой Отечественной Войны. В некоторых случаях данная процедура проводится для максимально разгрузить уголовно – исполнительную систему.

Марк Денисов проявил инициативу для проведения широкой амнистии в 2023 году. Амнистия, которая была проведена в прошлом году, коснулась лишь некоторых групп, которые отбывали наказание в тюрьмах. Их число составило 25 тысяч из 800. На сегодняшний день заключенные ожидают благоприятных для себя и родных новостей.

В истории Российской Федерации амнистия первый раз была проведена в начале 19 века. Впервые ее использовал на практике император России – Александр II. В 1831 году он решил смиловаться над декабристами, которые принимали участие в восстании против его же власти.

Под амнистией подразумевается мера, принимаемая по решению органа государственной власти по отношению к физическим лицам, совершившим преступление. Данное действие направлено на полное либо частичное освобождение от наказания, либо замену на более мягкое. В части случаев возможно прекращение уголовного преследования.

Либерализация Ук Рф В 2023

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.

Федеральным законом № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ дополнен положениями, позволяющими следователю (дознавателю) проводить допрос, очную ставку, опознание с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением основных правил производства расследования по уголовному делу и с учетом особенностей допроса несовершеннолетних лиц.

В частности, статья 435 УПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей порядок и основания продления срока нахождения указанных лиц в медицинской организации, введения ограничительных требований к режиму их содержания, а также к правам, предоставляемым этим лицам при применении данной процессуальной меры.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительные процессуальные гарантии для обвиняемых по «налоговым» составам – новый шаг на пути либерализации уголовного закона

Новая редакция ст. 28.1 УПК РФ позволит прекращать уголовные дела по налоговым преступлениям даже после назначения судебного заседания в случае, если обвиняемый в полном объеме возместит причиненный бюджету Российской Федерации имущественный ущерб.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Ключевое значение внесенные изменения имеют только для налоговых составов (ст.ст. 198, 199, 199.1 УК РФ), в связи с тем, что по введенным в УК РФ в июле 2023 года статьям 199.3 и 199.4 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность страхователя (физического лица или организации) за неперечисление в государственные внебюджетные фонды страховых взносов, за 2023 и 2023 гг. не вынесено ни одного обвинительного приговора [1] .

Указанное нововведение немедленно отразилось на статистике по налоговым преступлениям за 1-е полугодие 2023 года по сравнению с аналогичным периодом в 2023 году (по ст. 198 УК РФ — 20 осужденных против 25, по ст. 199 УК РФ — 108 осужденных против 180, по ст. 199.1 УК РФ — 0 осужденных против 8).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Кабмин потребовал доработки законопроекта ВС об уголовном проступке

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU — Правительство поддержало проект закона Верховного суда об уголовном проступке, но при этом подготовило ряд замечаний и потребовало их устранения. Это следует из отзыва правительства на законопроект, размещенного в базе данных Думы в понедельник.

Так, «с учетом характера и степени их общественной опасности представляется нецелесообразным» отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и его близких (статья 320), говорится в отзыве правительства.

Также в кабинете министров считают, что предложенное в законопроекте отнесение к уголовным проступкам таких преступлений, как незаконный экспорт из РФ контролируемых товаров и технологий (ч. 1 ст. 189 УК) и контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1УК), «создаст предпосылки к возникновению угроз безопасности РФ в экономической сфере».

Нецелесообразным считает правительство и предлагаемое Верховным судом отнесение к проступкам следующих нарушений: небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 224); незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 234.1); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183).

Кроме того, в отзыве правительства отмечается, что представляется неоправданно коротким установленный законопроектом срок (один год), по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление.

Федеральным законом от 30.12.2023 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) с 10.01.2023 введена статья 264.2 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами».

Диспозиция названной статьи УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 и более 80 км/ч соответственно) либо частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренных ч. 7 ст. 12.9 и частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вам может понравиться => Льготные Противоопухолевые Препараты Льготникам 2023 Год

Согласно примечанию к ст. 264.2 УК РФ действия названной статьи не будут распространятся на случаи фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автор законопроекта, глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов, зампреда фракции ЛДПР Ярослав Нилов отметил, что недопустимо, чтобы защищающий семью от злоумышленника человек сам оказывался на скамье подсудимых. Он подчеркнул, что у граждан должно быть право на превышение допустимой самообороны.

Гражданам России хотят разрешить применять все способы защиты от незаконно проникающих в их жилище. Законопроект «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ» (Необходимая оборона) депутаты Госдумы направили в кабмин и Верховный суд, сообщили в «Известиях» со ссылкой на источники.

«Согласно действующему законодательству, законопослушный гражданин, защищая себя и своих близких, должен оценивать характер опасности насилия или угрозы. То есть он ограничен пределами необходимой обороны в то время, как преступники ничем не ограничены«, — отмечается в материале.

Давность обусловлена снижением общественной опасности деяния, отсутствием возможности достичь целей предупреждения спустя длительный период времени, процессуальными трудностями, связанными, в частности, с исчезновением следов преступления, утратой доказательств (забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям, потерпевшим и т. д.), изменением личностных характеристик преступника. Применение к нему уголовно-правовых санкций в таких случаях становится и затруднительным, и бессмысленным. Это свидетельствует о высоком значении института сроков давности привлечения к уголовной ответственности для целей своевременного раскрытия преступлений и расследования уголовных дел экономической направленности, применения к лицам, их совершившим, мер уголовно-правового воздействия, правовой определенности в дальнейших отношениях.

В действующей редакции ст. 210 УК позволяет следственным органам «повысить» тяжесть обвинения, увеличить в связи с этим срок содержания обвиняемых под стражей, «уговорить» последних на сделку со следствием как альтернативу возможному суровому наказанию. При этом, согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде, за 2023 г. – первое полугодие 2023 г. только около 60% лиц, в отношении которых уголовные дела направлены в суд по ст. 210 УК, были признаны виновными и осуждены. В отношении остальных 40% дела были прекращены или рассмотрены с вынесением оправдательных приговоров. Как правило, в отношении обвиняемых по этой статье избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, а значит, даже после оправдания зачастую бизнес человека оказывается разрушенным. При этом большинство составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности»), уже предусматривают такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц (по предварительному сговору, организованной группой и проч.). Для предупреждения злоупотреблений было бы полезно предусмотреть в ст. 210 УК изъятие – не распространять ее на лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности по одной из «предпринимательских» статей из гл. 22 УК.

На практике, как отмечал бизнес-омбудсмен в письме в Академию Генпрокуратуры в 2023 г., повсеместно отмечаются факты возбуждения уголовных дел (продолжения уголовного преследования) в отношении предпринимателей при истечении сроков давности. Распространены случаи, когда для преодоления истекших сроков давности дело возбуждается по заведомо более тяжкой статье – с последующей переквалификацией и прекращением дела.

В научной литературе обсуждается вопрос о целесообразности декриминализации и отнесении к категории административных правонарушений некоторых преступлений в сфере экономической деятельности, не представляющих большой общественной опасности, включая и преступления, предусмотренные ст. 174, ч. 1, 2 ст. 174.1 УК. Но, безусловно, для определения возможности полноценной замены уголовной ответственности на административную необходимо предварительно провести научно обоснованные теоретические криминологические и административно-правовые исследования.

Очевидно, что это не способствует достижению целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) и крайне негативно влияет на создание и поддержание в России благоприятного делового и инвестиционного климата, о чем президент регулярно говорит в посланиях Федеральному собранию.

Обзор изменений в УК и УПК в 2023 году

Изменения, внесенные в ч. 5 указанной статьи Кодекса, также вызывают вопросы. Она предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание по ней составляет до пяти лет лишения свободы.

Кроме того, законодатель посчитал, что наказание по указанной статье не соответствует преступлению: вновь ужесточены санкции: штрафы выросли с 300 тыс. руб. до 3 млн руб., в ч. 3 добавились принудительные работы и лишение свободы до трех лет, а в нововведенной ч. 4 наказание составляет до пяти лет лишения свободы. С сожалением приходится констатировать, что ужесточение наказания и излишние уточнения были в уходящем году чуть ли не единственно возможными приемами воздействия на уголовное законодательство.

При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч. 1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.

Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Законодатель посчитал, что конституционное право на судебную защиту «даруется» гражданам только на время и не является неотъемлемым. Очевидно, что данные законодательные изменения существенно ограничили право кассационного обжалования и не принесли ни адвокатам, ни их доверителям ничего позитивного. Представляется, что истинной целью изменений являлось сокращение объема работы судей, которые действительно серьезно загружены. Однако должно ли быть способом такой разгрузки ущемление прав граждан на доступ к правосудию? Полагаю, нет. К сожалению, у законодателя по этому поводу иное мнение. При этом, по имеющейся у меня информации, в наступающем году право кассационного обжалования рискует подвергнуться еще большему ущемлению, и в случае принятия планируемых изменений рассмотрение многих судебных решений по уголовным делам может осуществляться судьей единолично (а не судебной коллегией, как в настоящее время), что, полагаю, противоречит самой сути процедуры кассационного обжалования.

Либерализация Ук Рф В 2023

Указанным федеральным законом также внесены юридико-технические поправки в статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также сегодня вступил в силу Федеральный закон № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», уточняющий механизм и условия помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Реформа-2023: ОСАГО по 100 тысяч стало реальностью, но это не предел

Автоматически скорректируется и таблица выплат, которая определяет размер компенсаций. Например, перелом позвоночника, потребовавший оперативного вмешательство, сейчас оценён в 35–50 тысяч рублей, сотрясение головного мозга — в 15–25 тысяч, инвалидность третьей группы — в 250 тысяч. После реформы все суммы вырастут в четыре раза.

Вам может понравиться => Какой Налог С Покупки Квартиры В 2023 Году

В планах также отказ от коэффициента износа, который применяется при денежных выплатах по ОСАГО (при натуральном возмещении износ не учитывается). Коэффициент зависит от пробега и возраста машины, а его минимальная величина достигает 0,5 единицы, что означает снижение страховой выплаты относительно калькуляции вдвое.

— Моё предсказание — что начнём, наверное, с 2 миллионов рублей на расширение лимитов выплат, потому что это логично для того, чтобы сделать единообразным покрытие по вреду жизни и здоровью по всем обязательным видам страхования. Кроме того, в 2 миллиона рублей оценивается потеря человеческой жизни не только в страховании, но и при других государственных выплатах, — заявил он.

Страхи, что ослабление государственного контроля приведёт к резкому росту ставок, пока не оправдались. По данным РСА, за 11 месяцев 2023 года средняя стоимость полиса в России составила 5581 рубль, за аналогичный период 2023 года — 5559 рублей. Большинство водителей экономит за счёт КБМ: например, за первое полугодие 2023 года скидка за безаварийность возросла у 94% автовладельцев.

— Если пострадавший в ДТП водитель получает лишь частичное возмещение ущерба, у него есть только один выход для взыскания разницы — подать иск на виновника ДТП, — говорит он. — Во-первых, это излишние хлопоты. Во-вторых, такие иски часто оказываются выигрышными, что вызывает много вопросов со стороны тех, кто стал виновником ДТП и имеет полис ОСАГО. Если же страховщикам позволят отказаться от учёта износа по железу, то конфликтных ситуаций будет меньше.

Документ также расширяет перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены по жалобе потерпевшего. Сюда планируется включить дела о незаконном получении кредита, злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг), злостном уклонении от раскрытия или предоставления информации, определенной законом о ценных бумагах, а также об использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации (статья 201 УК).

В перечень попадают преступления небольшой тяжести, предусмотренные частью 1 статьи 146 (присвоение авторства или плагиат), частью 1 статьи 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), статьей 160 (присвоение или растрата) и частью 1 статьи 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ.

В этот перечень также включены преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста. Нормы УПК РФ в настоящее время уже относят к делам частно-публичного обвинения аналогичные по характеру преступления, связанные с необоснованным отказом в приеме на работу или увольнении беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3-х лет.

Кроме того, законом предлагается примечание к статье 145.1 (невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) дополнить пунктом, по которому лицо, впервые совершившее данное преступление, будет освобождаться от уголовной ответственности, если оно в полном объеме погасило образовавшуюся просроченную задолженность и выплатило соответствующую компенсацию.

Часть вторая статьи 76.1 УК РФ определяет перечень дел, которые могут быть прекращены в случае, если был возмещен ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, и если лицо совершило преступление впервые. Сюда входит, в частности, незаконное предпринимательство или нарушения в сфере маркировки товаров, неправомерные действия при банкротстве.

Елена Панфилова, генеральный директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Россия» (Transparency International Russia), член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

1. Усилия президента Дмитрия Медведева, направленные на сокращение наказаний в виде лишения свободы, нельзя не оценивать как позитивный факт. Но в данном случае не считаю, что полное исключение такой меры как заключение под стражу в отношении взяточников может быть приемлемым. Получается, что единственным существенным элементом наказания выступает некая имущественная составляющая. Но эта же составляющая неизбежно будет выступать и неким мотивирующим фактором для тех, кто склонен идти скользким путем подкупов и взяток. Поскольку они станут думать не о том, что лучше не преступать закон, а о том, как в случае провала уйти от наказания. Проще говоря, будут требовать от взяткодателя получения некой «страховой» суммы, многократно увеличивающей саму взятку. В таких условиях едва ли можно рассчитывать на то, что борьба с коррупцией окажется эффективной.

Изменить законодательство мало. Важно защитить гуманное решение суда от пересмотра на основании неких усредненных стандартов по тем или иным видам нетяжких преступлений. И здесь очень бы пригодился принцип индивидуализации наказания, который никто не отменял. Дифференцированный подход к рассмотрению каждого случая не тяжкого преступления позволил бы судам быть более гуманными при вынесении приговоров.

Так что сами по себе изменения в УК РФ в отношении взятки являются позитивным нововведением. Однако только этими средствами невозможно серьезно повлиять на уровень взяточничества в нашей стране. Необходим комплексный подход, направленный в первую очередь на усиление такого фактора как неотвратимость наказания.

Основным фактором, который отпугивает взяточников от совершения соответствующих должностных преступлений, является не столько тяжесть наказания, сколько его неотвратимость. Поэтому вопрос о том, как будет наказываться взяточничество – смертной казнью, лишением свободы или штрафом, имеет второстепенное значение и ничего не решает сам по себе. Изменяя размер ответственности или переводя ее из категории уголовной в административную, нужно в первую очередь решить вопрос о формировании нового механизма привлечения к подобной ответственности. Если чиновник чувствует свою безнаказанность – видит, что ни он сам, ни кто-либо другой из его коллег, совершающих аналогичные правонарушения, не привлекается к ответственности, то факт того, что в теории ему грозит уголовное или административное наказание, вряд ли оказывает существенное влияние на принятие им решения в отношении получения взятки.

«Поэтому неудивительно, что на протяжении многих десятков лет для нашей правовой системы даже мысль о возможной гуманизации УК была недопустима. А в определенных отраслях, и, в первую очередь, экономической, напротив, государство шло по пути ужесточения, экономические преступления приобретали статус преступлений против государства», — напоминает Сичинский.

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке, следует из базы на официальном сайте нижней палаты парламента. Уголовным проступком признают преступления небольшой или средней тяжести, не предполагающие тюремного заключения в качестве наказания.

Кроме того, для незаконного создания юрлица, разглашения коммерческой тайны, небрежного хранение огнестрельного оружия, разглашения сведений о мерах безопасности в отношении должностного лица и некоторых других видов преступлений кабмин считает необходимым оставить существующие меры наказания из-за их общественной опасности. Правительственные юристы нашли также несколько противоречий действующему уголовно-процессуальному кодексу.

По мнению экспертов, к совершенным впервые уголовным «небизнесовым» проступкам будут отнесены также незаконное проведение искусственного прерывания беременности, клевета, нарушение неприкосновенности жилища, вандализм, халатность (без квалифицирующих признаков), а также неуважение к суду (ст. 297).

«Термин «впервые» имеет не фактическое, а юридическое содержание, то есть лицо не должно иметь неснятую или непогашенную судимость, а также оно не должно быть освобождено от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка (согласно предлагаемым ч. 1 и 2 ст. 76.2 УК РФ) в течение одного года, предшествовавшего дню его совершения», — поясняет кандидат юридических наук, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ Ирина Нагорная.

Либерализация уголовного кодекса: кто и зачем готовит России вторую; криминальную революцию

Делягин: — На душу населения по всему Союзу, конечно. В пике большого террора, да, все было по-другому. И если посмотреть, кто такие наши 890 тысяч лишенных свободы – люди сидят все, и за кражу буханки хлеба, за косой взгляд на прокурора и т.д. Но 60% сидит за серьезные преступления. За убийство — 17%, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью более 14%, за преступления, связанные с наркотиками, более 11%, за разбой – более 11%, за кражи – это сверх этих 60% — почти четверть.

Я очень не люблю людей, которые совершают преступления. Но какое правосудие, если за одно и то же преступление люди, может быть, у одного и того же судьи будут получать один два месяца и освобождаться в зале суда, а другой будет получать 15 месяцев. То есть, это не просто размывает границы различных по степени тяжести категорий преступлений. Это полностью уничтожает саму идею правосудия и, простите, это делают у нас, якобы, профессиональные юристы. Я уж не говорю, что у нас уничтожается конституционный принцип – равенство граждан перед судом, в зависимости от вашей национальности, от количества родственников, от количества денег, от возможностей, не будем говорить, давления на судью, или договариваться, или подкупать, скажем так, — предъявлять аргументы судье. И получается, что это стимулирование коррупции в судах.

Очень много всего у нас уже либерализовали и на самом деле, если посмотреть состав людей, который у нас сейчас сидит в тюрьмах, да, действительно, у нас сидят почти 900 тысяч заключенных. В пересчете на душу населения это больше, чем в Америке. Это больше, чем в ГУЛАГе, за исключением пика большого террора. То есть, на самом деле, при Сталине в тюрьмах сидело меньше народу, чем сейчас.

Делягин: — Инвесторы, сделают вывод, что их держат за дураков. Но нужно понимать, что инвесторы, те, которые остались в России, это крупные транснациональные корпорации. Когда Луи Джорджа, по-моему, в 20-е годы спросили, как вы можете торговать с большевиками, он ответил – ха, мы торгуем даже с людоедами. Компании, которые работают сегодня в России, они работают даже с людоедами. Это совершенно отдельный бизнес. Когда они говорят про права человека, они просто хотят получить скидку.

Дальше. Предполагается декриминализировать клевету и оскорбление в отношении судьи и других участников уголовного делопроизводства — это бред. Клевета – это серьезное преступление. Это заведомо ложное обвинение. И еще в средневековье в России, когда человек кричал «Слов и дело», он сразу становился неприкасаемым и, если выяснялось, что он неправильно делает, то это наказание было страшным. Не говоря уж о том, что проверить, правильно ли он доносит, его пытали первым. Доносчику первый кнут – это была некоторая максима. Но, тем не менее, когда мы декриминализируем клевету и оскорбление в адрес участников процесса, простите, мы делаем беззащитными судей.

Вам может понравиться => Льготы Для Лиц Достигшим 100 Лет

Путин исключил либерализацию 228-й статьи УК

«Может быть, в системе собственной безопасности МВД создать отдельное направление, которое контролировало бы эту сферу деятельности, ну и ФСБ стоит подключиться», – заявил президент. Это поможет сделать так, «чтобы не было ситуаций, как с журналистом, которого вы упомянули».

На вопрос о возможной либерализации наркотического законодательства президент заявил: «У нас действительно за нарушения в сфере оборота наркотиков очень много обвинительных приговоров, более того, от всего количества тюремного населения 26% сидящих – это как раз по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Нужно ли либерализовать это сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика».

Резонансное дело журналиста Ивана Голунова обратило внимание общественности на проблему нарушений со стороны правоохранительных органов по «наркотическим» делам. 19 июня председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил проанализировать правоприменительную практику по ст. 228 УК («Незаконные приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотиков») и ст. 303 УК («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»). Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев анонсировал встречи с представителями МВД, СКР, Генпрокуратуры и Национального антинаркотического комитета по этому вопросу.

Аналогичная ответственность предусматривается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, если такие деяния совершены в отношении двух и более несовершеннолетних либо сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

В этих целях часть пятая статьи 131 «Изнасилование» и часть пятая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняются положениями, предусматривающими ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не только за преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, но и за преступление в отношении несовершеннолетнего старше четырнадцати лет. Таким образом, за совершение указанных преступлений устанавливается наиболее строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В часть первую статьи 57 Кодекса вносится корреспондирующее изменение, в соответствии с которым пожизненное лишение свободы устанавливается в том числе за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних независимо от их возраста.

Принудительные работы — в контексте российской новейшей истории это звучит чудовищно. Но на самом деле это будет означать, что люди, совершившие нетяжёлые нарушения закона, не пойдут на отсидку в бараки, где СПИД и грязь, голод и туберкулёз, а будут отрабатывать сколько-то назначенных рабочих дней с целью возмещения ущерба или перевоспитания. Этой мерой довольно широко пользуется в Германии ювенальная юстиция. Понятие «малолетка» суд может, учитывая индивидуальную оценку личности обвиняемого психологом, отодвинуть аж до 27 лет. Перед тем, как удалиться на вынесение решения, судья всегда опрашивает присутствующих в судах над малолетками социальных работников и психологов: «Вы как считаете, в данном случае следует судить по законодательству о малолетних, или по взрослому УК?». В ответ специалисты должны выступить с обоснованием своих рекомендаций. И если у подсудимых личность ещё незрелая, то их до 27 лет могут судить по ювеналке. Почему в России такой страх перед введением ювенальной юстиции, можно объяснить только тяжёлым наследием сталинизма и общим недоверием к власти, любой, в том числе и той задачей, которой является соблюдение прав детей и подростков.

Логика введения поблажек для тех, кто нарушает закон впервые, не совсем понятна. По старым законам человек, совершающий преступление повторно, назывался рецидивистом и получал срок, чуть ли не втрое больше чем обычно. И в этом была логика: нарушил закон — садись в тюрьму, нарушил повторно — значит, не исправила тебя тюрьма, ты рецидивист, и сидеть тебе теперь долго, чтобы народ жил спокойно. Нынешняя либерализация использует какую-то другую логику.

В США, например, принудительные работы, как мера наказания для нетрезвых водителей и звёздных наркоманов — широко распространённая форма «воспитания». В современной России, Украине и других странах экс-СССР принудительной работой за символическую плату занимается 70-80% населения. Поэтому Уголовный Кодекс не смягчению подлежит, а трансформации, вместе с управленческой системой государства.

Комментаторы опроса пишут о согласии с Глебом Жегловым, что воры должны сидеть в тюрьме, а не в Государственной думе, Совете Федерации, Администрации президента и прочей вертикали-горизонтали. Некоторые комментаторы отмечают, что главными проводниками этой либерализации являются непрофессионалы из полиции и следственных органов. Благодаря их неквалифицированной работе подавляющее большинство преступлений остаются не раскрытыми, а преступники легко уходят от заслуженного наказания. Поэтому в России последнее время участились случаи самосуда и волна их нарастает.

Параллельное обсуждение законов об отмене свободы абортов существенно сводит на нет общую тенденцию к гуманизации унаследованного от СССР авторитарного свода законов. К тому же не меняется фактор волюнтаристского использования законов в правоприменительной практике. Никто не мог себе даже в страшном сне представить, что закон, запрещающий разжигание национальной и социальной розни, послужит обоснованием погромов на художественных выставках современного искусства, травли и осады квартиры неугодного журналиста (Александра Подрабинека) и для того, чтобы топтать ногами портреты лидеров оппозиции в рамках легального молодёжного движения. Так что окончательный результат гуманизирующей судебной реформы надо ещё подождать. Тут возможны сюрпризы, связанные со спецификой российской политической системы и со слабостью контроля над законностью со стороны гражданского общества.

Либерализация УК понятна не всем

Кроме того, по одной из новых норм, за угрозу убийством все равно придется отвечать по всей строгости УК, если такое преступление было совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. То же самое касается побоев, совершенных из хулиганских побуждений.

Этой же позиции придерживается и правительство РФ, которое в присланном на документы отзыве также заявило, что предлагаемая замена тюрьмы штрафом «не соответствует правилам о дифференцированном подходе при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность».

Другими словами, законодатели решили прощать преступников «на первый раз». Тем более, как сообщил депутатам зампред Верховного суда Владимир Давыдов, за такие преступления в тюрьму редко отправляют уже сейчас, но портят жизнь судимостью, из-за которой возникают проблемы с трудоустройством. Он также привел данные, из которых следовало, что только в 2014 году из 130 тысяч граждан, осужденных по декриминализируемым статьям, примерно 95% получили наказания, не связанные с изоляцией от общества.

С учетом таких замечаний шансы на серьезную корректировку проектов ко второму чтению, которое намечено на апрель, высоки. Между тем, не стоит ожидать, что на этом либерализация УК, вызывающая неоднозначные отклики как в экспертном сообществе, так и среди простых граждан, закончится. Один только зампред Верховного суда Владимир Давыдов насчитал в действующем кодексе сотни, по его словам, «нерабочих» норм, то есть тех, которые вроде как есть, но людей по ним не осуждают.

В Госдуме законопроекты с оговорками поддержали только две думские фракции — «Единая Россия» и ЛДПР. Против очередной либерализации УК резко выступили в КПРФ и «Справедливой России», которые намерены добиваться исключения из списка декриминализируемых в первую очередь статьи УК о побоях. Так, коммунист Юрий Синельщиков заявил, что именно по этой статье привлекаются «семейные дебоширы».

Валютное регулирование в РФ: на какие изменения обратить внимание в 2023 году

Система валютного регулирования и валютного контроля в России динамично изменяется и трансформируется в рамках особенностей внешнеполитической ситуации и тенденций развития мировой экономики. Ежегодно появляются новации в законодательной базе. Заметные изменения произойдут и в 2023 году. О самых важных новшествах, которые уже произошли и тех, к которым нужно подготовиться — в материале.

Требование о репатриации валюты по валютным контрактам применяется к займам, предоставляемым резидентами нерезидентам. Правила о репатриации займов на российские счета распространены на физических лиц. Предусмотрен запрет конвертируемых иностранных займов.

ФНС РФ свою позицию касательно отмены репатриаций выразила в письме от 01.09.2023 № БВ-4-7/12350@ «О направлении разъяснений», где говорится, что основаниями для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное предусмотрены положениями ст. 31.7 КоАП РФ. А с целю предотвращения отрицательной судебной практики ведомство поручило нижестоящим налоговым органам прекратить исполнения и прекратить текущие производства, по которым исполнения еще не было по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

за запрещенные валютные операции — штраф 75–100% от суммы денежных средств, переведенных с использованием ЭСП;
за непредставление отчетов — штраф 20–40% от суммы зачисленных на кошелек средств;
за просрочку отчетов — до 3 тыс. руб. (ФЛ) / до 50 тыс. руб. (организация/ИП) в зависимости от количества дней просрочки.

Принимать электронные деньги с ЭСП в качестве оплаты за товары (работы, услуги), результаты интеллектуальной деятельности, за исключением расчётов посредством платёжных карт, предоставленных в соответствии с правилами иностранной платёжной системы.
Осуществлять с помощью ЭСП переводы, связанные с ведением внешнеторговой деятельности и/или по договорам займа.

22 Фев 2022 gmurist 371