Проблемы Теории Уголовного Процесса И Практики Его Применения

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Проблемы Теории Уголовного Процесса И Практики Его Применения. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

Упрощение процессуальной формы

  • изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
  • изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

Проблемы доказывания по уголовным делам

  • дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
  • особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
  • особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
Вам может понравиться =>  Понижение Ипотеки В 2023 Году

Исключением являются работы А.С. Александрова, А.А. Кухты, а также нескольких авторов, почти неизвестных широкому читателю.
См., напр.: Walton D.N. Argumentation and Theory of Evidence // New trends of criminal investigation and evidence. Vol. II. Antwerp, Intersentia, 2000. P. 711 — 732 и другие работы данного автора на его сайте: http://www.dougwalton.ca/papers.htm.
Огурцов А.П. Новый поворот к объекту в современном мышлении // Постнеклассика: философия, наука, культура / Отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. СПб., 2009. С. 53 — 54.
Там же. С. 54.
Гудмен Н. О создании звезд // Синергетическая парадигма: когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного знания. М., 2004. С. 345 (цит. по: Огурцов А.П. Указ. соч. С. 49).

1. Всесторонность

По нашему мнению, судье после учета фактов-знаний в том виде, в котором они были представлены сторонами (т.е. держа в голове «партийность» субъектов и непременную зависимость интерпретации от этой «партийности»), следует пытаться «очистить» от интерпретационных «наслоений» факты-знания, одновременно с помощью рефлексии стараясь удержать собственное мышление от соблазна упроститься и сделать выводы под воздействием таких психологических явлений, как biases, anchoring. Судье необходимо работать в нескольких схемах, описывающих доказательственный материал со стороны логики, риторики, психологии и собственно уголовно-процессуального права. Подобно процессу собирания кубика Рубика, в результате которого все грани игрушки должны совпасть, анализ доказательственного материала через призму четырех схем приводит к необходимости выбора сочетания «срезов» доказательственного материала, «произведенных» «плоскостями» этих схем, наложения их друг на друга и помещения их в основу решения. Или, говоря словами Г.П. Щедровицкого, юрист «должен проделать теоретическую работу на многих схемах, совместить их друг с другом и спустить вниз, в практику» , осуществив тем самым такую мыследеятельность, как судейское усмотрение.

2. Объективность

The author analyzes the principles of criminal process according to comprehensiveness, completeness and objectivity of investigation of the circumstances of a criminal case, suggests to use achievements of the various branches of knowledge: philosophy and humanities, engineering and special sciences.

Вам может понравиться =>  Кому Положены Выплаты В 18000 Тысяч Рублей При Уходе За Инвалидом 1 Группы

Подготовка специалистов в рамках магистерской программы 521408 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности» предполагает не только наличие у студентов знаний по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», полученных в рамках подготовки бакалавров, но и углубленное изучение современных проблем науки уголовного процесса.

Содержание

Перманентное реформирование уголовно-процессуального законодательства приводит к созданию новых для современного уголовного процесса институтов таких как: институт судебного контроля, институт уголовного преследования, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, институт досудебного соглашения о сотрудничестве, институт реабилитации. Совершенно очевидно, что принятие в 2001 году УПК РФ стало не только событием в развитии российского законодательства, но и явилось компромиссом между различными процессуальными школами. Обобщение практики применения УПК РФ за прошедшие десять лет дает все основания говорить об устойчивых проблемах правоприменения. К числу таких проблем мы относим изменение процессуальных функций прокурора, их соотношение с полномочиями руководителя следственного органа. Закрепление состязательной формы уголовного процесса породило новые вопросы, связанные с результатом исследования доказательств, которые, в свою очередь рождают острые дискуссии относительно места и роли суда в процессе доказывания. В последние годы с новой остротой встает проблема примирительной модели уголовного судопроизводства, которая с одной стороны имеет массу преимуществ, в числе которых процессуальная экономия, устранение последствий преступления без применения мер уголовной репрессии, с другой – отсутствие четкой законодательной регламентации соответствующей процедуры влечет бесконтрольность ее применения.

Введение

Основная цель преподавания дисциплины состоит в подготовке для правоохранительных органов специалистов, изучающих уголовно-процессуальное законодательство для дальнейшего применения его в практической деятельности. В соответствии с этой целью основнымизадачами курса являются: 1) привить студентам глубокие и систематические знания теории уголовного процесса, сущности уголовно-процессуальной деятельности; 2) сформировать у студентов устойчивые навыки применения уголовно-процессуального законодательства в процессе предупреждения, выявления, расследования преступлений; 3) сформировать у студентов высокий уровень правосознания в области уголовного процесса, умение эффективно бороться со всеми видами преступности.

В прямой взаимосвязи с вопросом о нормативности основного начала судопроизводства находится проблема соотношения принципа и нормы права. Это связано с тем, что при конструировании соответствующей дефиниции зачастую содержание одного термина определяется через сущность другого. Например, Н. С. Малеин, которые имеют общий характер, причисляет нормы-принципы, не выделяя их самостоятельного содержания. С учетом названного выше свойства нормативности нельзя отказать в справедливости суждения о том, что принципы по форме выражения являются нормами права. Однако они имеют особое юридическое значение, определяя суть и содержание правоотношений, регламентирующихся той или иной отраслью права. С учетом формального критерия структура принципа соответствует структуре нормы права. Его гипотеза детерминирует условия, при которых правило, составляющее содержание принципа, подлежит реализации. Применительно к уголовному процессу — это основания возникновения уголовно-процессуальных отношений. Содержание принципа отображается в диспозиции соответствующей нормы права. Применительно к принципу состязательности, в качестве содержания выступают правила разграничения уголовно-процессуальных функций, невозможность из возложения на один и тот же орган или должностное лицо, освобождение суда от реализации функций обвинения и защиты (ст. 15 УПК РФ). Нельзя не отметить, что особенностью конструирования принципа уголовного процесса является то, что его содержание регламентируется не одной, а несколькими нормами уголовно-процессуального закона, и их исполнение обеспечивается при помощи санкций, предусматривающих возможность применения мер государственного принуждения. В этой связи представляется справедливым утверждение А. В. Гриненко, о том, что формула любой санкции процессуального характера может быть представлена следующим образом: «При нарушении правила, закрепленного в диспозиции, решение, в ходе принятия которого была использована норма, не имеет юридической силы и подлежит отмене».

Вам может понравиться =>  Куда Подавать Сведения При Смене Паспорта

В-третьих, специфика уголовно-процессуальной деятельности, заключающаяся в возможности применения мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы граждан, предполагает, что все положения, имеющие статус принципов должны находить отражение в законе.

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Исследуя детерминирующие признаки принципа уголовного процесса, нельзя обойти вниманием существующий в доктрине тезис об их двойственной природе, которая составляет суть свойства бинарности. На его наличие указывал еще М. Л. Якуб, полагавший, что «принцип всегда регулирует соотношение двух групп (систем) правовых норм, конкурирующих между собой. Одна из них, количественно доминирующая, представляет собой основное начало, определяющее главное содержание и название принципа. Вторая группа норм выступает как исключение из основного правила Можно сказать, что всякий принцип — это общее правило с исключениями».