Следующая Инстанция После Мосгорсуда
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Следующая Инстанция После Мосгорсуда. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2023 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.
Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.
Обжалование по новым правилам
По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.
Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными
Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.
Резолютивную часть мировой судья объявила и опубликовала 18.04.2023. Ответчик на заседании и объявлении отсутствовал, но 03.03.2023 написал заявление на составление мотивированной части.
Мотивированная часть была изготовлена 05.05.2023, решение на бумажном носителе выдано 11.05.2023, в котором указана дата 18.04.2023 но с поправкой об изготовлении мотивированного решения от 05.05.2023
Добрый день!
Заявить о пропуске срока исковой давности можно только до вынесения решения судом первой инстанции. Либо если апелляционный суд перейдет к рассмотрению дела в порядке первой инстанции. В противном случае суд апелляционной инстанции не принимает во внимание заявление о сроке.
Кассационную жалобу вы написать можете в сроки и порядке, установленные ГПК РФ.
Сергей
Здравствуете. Мне пришло определение по гражданскому делу. Сказали что могу в шестимесячный срок обжаловать. В этом месяце заканчивается срок. Правильно я понимаю что следующая инстанция это надзорная инстанция? С решением не согласна. Не было надлежащего оповещения. Что идёт суд узнала через 2 года . Считаю что умышленно затягивали и не оповещали. Подскажите пожалуйста, какие мои дальнейшие действия. Спасибо!
Председатели апелляционных и кассационных судов смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если уже сейчас (до 30 июля 2023 г.) судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.
А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции.
Компетенция апелляционных и кассационных судов
Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Антон Гусев руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner «Если бы мы хотели сократить количество избираемых мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, то Мосгорсуд мог бы сделать так, отменяя незаконное постановление судов нижестоящих инстанций по городу Москве, однако это не происходит. И в принципе, по большому счету ни для кого не секрет, что нижестоящие судьи согласовывают свою позицию с Московским городским судом. Вот и все».
Лента новостей
А сейчас действия Мосгорсуда оценил Кассационный суд. Если простыми словами, пришел к выводу, что московские судьи не очень хорошо чтят конституционное право человека на личную свободу. Или, если еще проще, легко соглашаются с тем, чтобы фигуранты оставались в тюрьме. Хотя могли бы их отпустить или отправить под домашний арест. Проблема эта системная, но поможет ли решение кассации? Мнение руководителя практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner Антона Гусева.
Все новости »
О его роли в хищениях в банке судить трудно. Но известно, что несколько лет он был свидетелем, а потом неожиданно стал подозреваемым. Кассация обратила внимание на то, что Мосгорсуд был обязан учесть индивидуальные обстоятельства. А он просто оставил всех коллективно под стражей. Впрочем, это обычная практика, рассказывает бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин.
Кроме того, досконально должно быть изучено и обжалуемое решение суда по гражданскому делу. Мысли об имеющихся ошибках должны быть сформулированы четко. Дополнительно можно сказать, что потребуется элементарные знание норм ГПК РФ, так как кодексом предусмотрен ряд требований к составленному документу.
- Отсутствие протокола заседания предыдущей инстанции.
- Судебный процесс происходил в составе суда, не удовлетворяющему требование закона.
- Во время принятия решения не соблюдены нормы, установленные на законодательном уровне о тайне судейских совещаний.
- Документ, содержащий определение суда, не завизирован должным образом.
- В ходе судебного разбирательства не учтены правила о языке, на котором велся весь процесс.
- Рассмотрение по существу вопросов в суде производилось в отсутствии лица, которое не было извещено в соответствии с правилами, установленными законодателем.
Существенные условия для положительного исхода
1) [Определение (указать наименование апелляционной инстанции) от (число, месяц, год) N (значение) и Решение (указать наименование районного суда) от (число, месяц, год) N (значение)/Определение (указать наименование апелляционной инстанции) от (число, месяц, год) N (значение)] отменить и [направить дело на новое рассмотрение в (указать наименование суда)/принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение].
Сергей Пашин бывший судья Мосгорсуда «Наши суды во многом являются придатком карательной системы и зависят от министров соответствующих репрессивных ведомств. Если речь идет о проверке постановления нижестоящих судей о заключении под стражу, то апелляционная инстанция, как правило, ограничивается проверкой формальных оснований. То есть надлежаще ли следователь обратился с ходатайством, имел ли обвиняемый защитника и позволяет ли статья обвинения заключить его под стражу. Поэтому, как правило, апелляционные инстанции одобряют решение суда первой инстанции, а суд первой инстанции одобряет то ходатайство, с которым обратился следователь».
А сейчас действия Мосгорсуда оценил Кассационный суд. Если простыми словами, пришел к выводу, что московские судьи не очень хорошо чтят конституционное право человека на личную свободу. Или, если еще проще, легко соглашаются с тем, чтобы фигуранты оставались в тюрьме. Хотя могли бы их отпустить или отправить под домашний арест. Проблема эта системная, но поможет ли решение кассации? Мнение руководителя практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner Антона Гусева.
Все новости »
О его роли в хищениях в банке судить трудно. Но известно, что несколько лет он был свидетелем, а потом неожиданно стал подозреваемым. Кассация обратила внимание на то, что Мосгорсуд был обязан учесть индивидуальные обстоятельства. А он просто оставил всех коллективно под стражей. Впрочем, это обычная практика, рассказывает бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин.
28 Апр 2021 gmurist 592
