Инвалид По Причине Заболевания Радиационно Обусловленного, Полученного Прои Исполнении Обязанностей Военной Службы (Служебных Обязанностей) В Связи С Аварией На Чернобыльской Аэс Имет Ли Право На Одновременное Получение Двух Пенсий
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Инвалид По Причине Заболевания Радиационно Обусловленного, Полученного Прои Исполнении Обязанностей Военной Службы (Служебных Обязанностей) В Связи С Аварией На Чернобыльской Аэс Имет Ли Право На Одновременное Получение Двух Пенсий. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
В соответствии с п. 18 Постановления от 14.12.00 № 35 (в ред. Постановления от 05.04.05 № 7) в КС РФ был направлен запрос, в котором выражалось мнение о необходимости проверки конституционности ряда статей Федерального закона от 26.04.04 № 31-ФЗ.
Расчет сумм возмещения вреда
Конституционный Суд РФ вынес определение от 04.10.05 № 364-О: в нем запрос ВС РФ признан не подлежащим рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для ответа на поставленные в нем вопросы не требуется вынесения постановления. Однако при этом КС РФ сформулировал правовые позиции по вопросу о порядке применения механизма индексации сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам после введения в действие Федерального закона от 26.04.04 № 31-ФЗ. В связи с этим стало возможным внести в постановление Пленума от 14.12.00 № 35 изменения и дополнения (постановление Пленума от 11.05.07 № 23).
Об индексации компенсационных выплат
В пункте 16 Постановления от 14.12.00 № 35 обращено внимание на то, что при отсутствии спора о праве на получение назначенных сумм возмещения вреда суд вправе проиндексировать эти суммы на индексы роста потребительских цен, предоставляемые органами статистики. Задержка выплаты сумм возмещения вреда причиняет пострадавшему имущественный вред, поскольку в результате инфляции покупательная способность назначенных, но невыплаченных сумм снижается. В этой связи механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных получателю.
Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Навигация
Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Кузнецова Е.А. и Шаронова В.Н., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиева Л.Р. требование заявителя не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, поскольку оспариваемое предписание Разъяснения соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Бесплатная консультация
Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон), а также иным действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих Закону, и другими актами законодательства, издаваемыми в соответствии с ними (статья 2 Закона).
В случае обращения вышеуказанной категории граждан из числа вдов военнослужащих — инвалидов из подразделений особого риска в суды общей юрисдикции для признания таких мер социальной поддержки, которые предоставляются на сегодняшний день вдовам инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, возникнут определенные правовые проблемы.
Как известно Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П*(189) пришел к выводу о том, что суды общей юрисдикции при обнаружении несоответствия Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ не вправе разрешить дело на основе прямого применения Конституции РФ, а обязаны обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Из текста данного постановления, на наш взгляд, можно сделать вывод об исключительном применении конституционных норм, обусловленном определенными дефектами правового регулирования (пробельность, коллизионность). На первый взгляд декларируемая возможность непосредственного применения Конституции РФ в том случае, когда конституционно-правовая норма «самодостаточна», т.е. не требует дополнительной регламентации, расходится с данным выводом. Однако здесь нужно учитывать, что сама по себе ситуация наличия конституционно-правовой нормы не опосредованной текущим законодательством является исключительной*(190).
Как справедливо утверждает ученый — юрист М.В. Пресняков о том, что причиной прямого применения ч. 3 ст. 59 Конституции РФ может быть не «штатная» правоприменительная ситуация при отсутствии, например, соответствующего закона, т.е. пробел в текущем законодательстве. Однако, отсутствие соответствующего закона и непосредственное применение конституционных норм носит как отмечает М.В. Пресняков «исключительный» характер: она обусловлена несовершенством текущего законодательства. Получается, что сама конституционная норма требует наличия закона и подзаконных актов для своей реализации, а их отсутствие воспринимается как «конституционно-ущербный пробел». Представляется, что основной причиной, послужившей запрету судам общей юрисдикции непосредственно принимать решение на основе конституционных норм при обнаружении несоответствия закона или иного нормативно-правового акта Конституции РФ, является опасность «разноречивого толкования различными судами конституционных норм». При «преодолении» коллизии путем непосредственного применения конституционных норм такая опасность возникает дважды*(191).
Во-первых, суд должен четко установить, что конкретная норма закона или иного нормативно-правового акта не соответствует Конституции РФ. Безусловно, этот процесс потребует от суда интерпретативной деятельности, и не только в отношении нормы исследуемого закона, но и в отношении норм Конституции.
ВОЕННОЕ ПРАВО
«Каждый юрист или даже не юрист, — пишет правовед Е.Г. Воробьев, — но знакомый с азами правоведения, укажет на однозначное понимание соотношения правовой силы закона и подзаконного правового акта. Закон всегда должен быть сильней, но… Но подобная конструкция сильного закона очевидна лишь в тех случаях, когда закон предельно точен и детален, соответствует требованиям предметной определенности регулирования с четким отражением правовых положений без чрезмерной общности или чрезмерной детализации нормативных предписаний, логической непротиворечивости внутри самого себя, точности и определенности формулировок и терминов как справедливо считает ученый Ю.А. Тихомиров*(196). Если же этого нет — сила закона неочевидна. И примеров этому — не счесть. Кому из живущих на грешной земле неизвестно, что любой вопрос, связанный с государственным управлением, чаще всего решается отнюдь не по букве закона, а по букве инструкции (приказа, указания, распоряжения, разъяснения и проч.), поясняющей исполнителям все тот же закон, причем очень часто в таких деталях, про которые в законе нет и слова»*(197). Например, можно ли назвать пробелом в законе, отсутствие ограничения в законодательстве в отношении права вдовы, вступившей в повторный брак, на ежемесячную денежную компенсацию, предоставляемую в счет возмещения вреда причиненного гибелью (смертью) супруга из числа военнослужащих? Точно, нет. Однако, вот например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании за Б. права на получение ежемесячной денежной компенсации как членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Согласно п. 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2023 г. N 306-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. N 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»*(198) утверждены Правила выплаты соответствующей компенсации для случаев, когда пенсионное обеспечение осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — Правила). Правила устанавливают основания, перечень документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной компенсации, сроки рассмотрения документов уполномоченным органом и принятия решения, порядок пересмотра размера компенсации и прекращения ее выплаты. В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы. Для назначения ежемесячной денежной компенсации член семьи умершего (погибшего) военнослужащего подает в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением к нему документов, перечисленных в п. 4 Правил, в том числе документов, подтверждающих право членов семьи на указанную компенсацию: копии свидетельства о заключении брака, копий свидетельств о рождении детей и др. Из содержания приведенных нормативных положений следует, что супруга (супруг), претендующая на данную выплату, должна не только на дату гибели (смерти) военнослужащего состоять с ним в зарегистрированном браке, но и на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган о назначении указанной выплаты, то есть на момент реализации права на получение выплаты, являться членом его семьи. Иное противоречило бы назначению ежемесячной денежной компенсации — материальной поддержке государством членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Таким образом, Б. (М.), вступившая в новый брак, утратила статус члена семьи погибшего супруга — военнослужащего М., а потому не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью 12 мая 1982 г. супруга-военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Соответственно, вывод суда о наличии у Б. права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2023 г. N 306-ФЗ, Судебная коллегия признает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права. Исходя из изложенного, вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б. к военному комиссариату Иркутской области о назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанности военной службы, и индексации в установленном порядке ежемесячной денежной компенсации с учетом уровня инфляции*(199).
АРМИЯ РОССИИ
При этом краткий анализ данного решения Верховного Суда РФ показал, что после обжалования Военным комиссариатом решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2023 г. было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2023 г., т.е. решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2023 года. Учитывая, что дефект социального законодательства, который уже был рассмотрен судебными органами и решение вступило в законную силу, а на уровне федерального законодательства данный дефект был преодолен только соответствующим Федеральным законом от 4 ноября 2023 г. N 342-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»*(200) в пункт 1 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2023 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым добавлены были следующие изменения: после слов «имеет супруга (супруг),» дополнить словами «не вступившая (не вступивший) в повторный брак,»*(201), то, по мнению автора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривая кассационную жалобу Военного комиссариата обязана была применить правовую определенность в данном вопросе, а не отменять решения судов первой и апелляционной инстанции с целью изменения правовой позиции по рассматриваемому вопросу, так как федеральный законодатель внес изменения в действующее законодательство только после вступления в законную силу судебного решения. При этом часть 3 ст. 55 Конституции РФ содержит ограничение более общего характера: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Это ограничение уже связано не с возможностью столкновения прав и свобод различных лиц, а с необходимостью обеспечения должного баланса между ними и интересами всего общества и государства в целом.
Устанавливается участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным из зоны отселения либо выехавшим в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации
Определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве, и устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы
Трудовое увечье
Определяется гражданам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если их инвалидность наступила вследствие нарушений здоровья, связанных с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС
4) родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины);
Общее заболевание
Такое наше государство. Моему отцу, прошедшему Финскую и Отечественную, имевшему 2 тяжелых ранения и контузию, военную инвалидность дали за полгода до смерти только в 90году. Денег по инвалидности до самой смерти он так и не получил.
Заболевание связано с аварией на ПО «Маяк»
Устанавливается лицам, получившим или перенесшим лучевую болезнь или ставшим инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения, в результате испытаний, учений и иных работ, которые связаны с любыми видами ядерных установок
08 Июн 2021 gmurist 238
