Признает Ли Судебная Практика Признание Долга Сделкой

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Признает Ли Судебная Практика Признание Долга Сделкой. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

1.1. К каким ситуациям применяется ст. 170 ГК РФ
1.1.1. Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными (позиция ВС РФ)
1.2. Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 170 ГК РФ
1.2.1. Мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
1.2.2. Для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в Гражданском кодексе РФ (позиция ВС РФ)
1.2.3. Для обеспечения налоговых поступлений в бюджет налоговый орган вправе заявить требование о признании мнимых и притворных сделок недействительными (не применяется) (позиция ВАС РФ)
1.2.4. В рамках налогового спора суд вправе решать вопрос об обоснованности юридической переквалификации налоговым органом сделок в качестве мнимых или притворных (не применяется) (позиция ВАС РФ)

2.1. Что понимается под мнимой сделкой
2.1.1. Стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.1.2. Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (позиция ВС РФ)
2.2. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.2.1. Договор залога векселя, заключенный одновременно с кредитным договором, является мнимой сделкой, если вексель в тот же день передан кредитору в качестве отступного (позиция ВАС РФ)
2.2.2. Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан мнимой сделкой, если даритель фактически не утратил статуса участника, а одаряемый не обращался за защитой своих прав и не заявлял возражений (позиция ВАС РФ)
2.2.3. Сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.4. Сделка признается мнимой, если во избежание обращения взыскания на имущество должника заключены договоры купли-продажи или доверительного управления и составлены акты о передаче данного имущества, но за ним сохраняется контроль продавца (учредителя управления) (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.2.5. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации сделки по его отчуждению в качестве мнимой (позиция ВС РФ)
2.3. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.3.1. Сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия (позиция ВС РФ, ВАС РФ)
2.3.2. Предположение о том, что плательщик ренты заведомо не мог выполнять возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия материальных возможностей, не является основанием для признания сделки мнимой (позиция ВС РФ)
2.3.3. Раздельное проживание получателя и плательщика ренты, а также отсутствие постоянного дохода у последнего не являются основаниями для признания договора ренты ничтожным (позиция ВС РФ)
2.4. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.4.1. К мнимой сделке реституция не применяется (позиция ВАС РФ)
2.4.2. Обязанность по исполнению мнимой сделки не возникает (позиция ВАС РФ)
2.4.3. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов (позиция ВАС РФ)
2.5. Какие обстоятельства не нужно доказывать при возникновении спора в рамках п. 1 ст. 170 ГК РФ
2.5.1. Обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не является обязательным при оспаривании мнимых сделок (позиция ВАС РФ)

1. Общие позиции о недействительности мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ)

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

13. При применении последствий недействительности сделки судам следует учитывать то обстоятельство, что имущество, которое подлежит возврату в конкурсную массу, в последующем могло быть приобретено физическим лицом и находиться в совместной собственности супругов. В таких случаях при рассмотрении обособленного спора о применении последствий недействительности сделки необходимо привлекать всех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены принятым судебным актом.

15. Требование о признании недействительными сделок по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника должны рассматриваться с участием стороны по сделке и последствия недействительности таких сделок могут применяться только к стороне по сделке.

Обобщение судебно-арбитражной практики по разрешению в рамках дела о банкротстве обособленных споров о признании недействительными сделок и применении их последствий

2. Заключение должником сделки (договора залога имущества) в интересах третьего лица, которое является выгодоприобретателем по этой обеспечительной сделке и заинтересованным лицом по отношению к должнику, принятие должником на себя обязательств третьего лица без какой-либо экономической выгоды при осведомленности контрагента по оспариваемой сделке о финансовом состоянии должника свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

1. Заключение соглашения под влиянием насилия или угрозы.
2. Нарушение законодательного акта.
3. Отсутствие намерений исполнять сделку и прикрытие ею другого соглашения.
4. Несоблюдение условий по получению согласия, если сделка крупная.
5. Соглашение, заключенное с обманом одной из сторон (мошеннические действия являются основанием для признания соглашения недействительным — определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2023 № 41-КГ18-46).

Основания недействительности

1. Начисление процентов на проценты.
2. Включение в соглашение требований о преждевременном возвращении займа в случае ухудшения положения должника.
3. Установление санкций за преждевременный возврат суммы займа.

Судебный порядок урегулирования споров по недействительным сделкам

В своем обращении требуйте проведения проверки в отношении кредитной организации на предмет установления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ . Если состав правонарушения установлен, организацию привлекут к ответственности. Такой порядок действий подтверждается практикой (Постановление 11 ААС от 12.03.2023 по делу № А65-30830/2023; Постановление 11 ААС от 10.04.2023 по делу № А65-30022/2023).

Но граждане все равно часто идут на сокрытие, поэтому управляющий дополнительно запрашивает информацию для сравнения от компетентных органов. В первую очередь, разумеется, ФНС. А кроме того, и Росреестр, даже ГИБДД, где фиксируются факты передачи транспортных средств.
Поэтому лучше и не пытаться что-то скрывать. Далее, происходит анализ сведений. Но только те из них, которые выглядит подозрительными, а также затрагивают серьезную сумму финансовых средств или дорогостоящее имущество, действительно разбираются досконально.

А вот тут уже умысел доказать куда более проблематично. Зачастую сам заемщик договаривается с одним конкретным кредитором, что большая часть долгов конкретно перед ним будет закрыта. А тот идет на некие уступки в ответ.

Наличие предпочтения

Назначается дата для рассмотрения по существу. Обычно берется сразу весь собранный массив информации. Конечно, если накопилось огромное количество документов для разбора, сотни соглашений, то сроки становятся очень длинными. За одно заседание все перебрать нет никакой физической возможности.

Сложнее будет доказать кабальность сделки юридическому лицу или предпринимателю. По общему правилу, предпринимательская деятельность осуществляется бизнесменами на свой риск, а значит коммерческий просчет, из-за которого у одной из сторон сделки произошло стечение тяжелых обстоятельств, не может стать основанием для признания сделки недействительной. Да и, в принципе, само понятие « стечение тяжелых обстоятельств» в гражданском праве характерно больше для физических лиц, а не для юридических.

Кабальная сделка — что это

Эти задачи связаны и вытекают одна из другой – недействительной сделку можно признать при условии подтверждения наличия всех признак ов кабальности. Доказывать это предстоит пострадавшей стороне, выступающей истцом в судебном разбирательстве.

Признаки кабальной сделки

Например!
Если человек в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств был вынужден продать квартиру практически за бесценок, причем покупатель знал о проблемах продавца и специально сбил цену, пользуясь безвыходным положением контрагента, это будет считаться кабальной сделкой. Впоследствии суд может признать такую сделку недействительной. В результате квартира вернется продавцу, деньги, заплаченные за нее – покупателю.

При этом суд кассационной инстанции подчеркнул: к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). В связи с изложенным заемщик обязан вернуть полученное по ничтожной сделке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356).

Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканы быть не могут. Иное правило может быть установлено в договоре или следовать из закона (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как суды применяют правила о неосновательном обогащении

Внимание! Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, но это требование стороны не выполнили, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Представленная судебная практика не единична, она неоднократно встречается, в том числе, в определениях ВАС РФ, Федеральных арбитражных судах округов. Однако в этом отношении также возникла дилемма, поскольку многие споры с требованием истца о признании недействительным перечисления денежных средств контрагенту недействительной сделкой не были удовлетворены. В данном случае, суды руководствовались ст. 845, 863 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми платеж можно считать не самостоятельной сделкой, а банковской операцией [1]. Так, Определением ВАС РФ от 29.08.2007г. №10448/07 подтверждено, что исковые требования о признании сделки по погашению задолженности недействительной в порядке, предусмотренном п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть удовлетворены, поскольку перечисление денежных средств является банковской операцией [15]. Рассматривая данное мнение, можно выявить его недостатки. Следует разделять действия по прекращению обязательства и действия по перечислению денежных средств, совершенных в рамках договора расчетного счета. В данном случае погашение обязательства по кредитному договору является сделкой, а не банковской операцией. Так, ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает перечень банковских операций, в число которых также входит осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Таким образом, закон предусматривает технический акт списания денежных средств со счета должника и корреспондирование их на счет получателя [16]. Следовательно, действия по перечислению денежных средств могут быть оспорены, но иск предъявляется плательщиком к банку, осуществляющему перевод. Но, как приведены ранее примеры, погашение обязательства может рассматриваться только как сделка, поскольку она влечет гражданско-правовой результат.

Подобные основания для признания сделки недействительной вызывают наименьшее количество вопросов, поскольку законодатель в данном случае определил, что данная сделка является ничтожной. Именно по этой причине целесообразно рассмотреть наиболее спорные основания для признания сделки, совершенной должником недействительной, а именно, влекущие предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Если рассматривать академические требования для признания сделки недействительной, совершенной должником в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, необходимыми признаками такой недействительности являлись срок (шесть месяцев до подачи заявления), предпочтительность удовлетворения (нарушение очередности погашения требований кредиторов). Цель данной нормы также определялась довольно четко – пресечение вывода активов должника, а также нарушения очередности погашения существующих денежных обязательств. В данном случае достигались принципы законодательства о банкротстве, которые предполагают соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов, даже если данное удовлетворение произошло до формального введения процедуры банкротства должника.

Банкротство предприятия

Также нередко принципиальным вопросом при рассмотрении таких споров становится возможность признания недействительной сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Арбитражные суды при рассмотрении подобных дел сталкиваются с ситуациями, когда оспариваются сделки, не выходящие за пределы обычной деятельности юридического лица. Например, поставка материалов, оказание услуг связи, купля-продажа материалов и другие договоры, соответствующие виду деятельности должника. По аналогии с корпоративным законодательством, некоторые судьи принимали решение в пользу действительности таких сделок. Например, по делу №А56-58113/2008 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области основанием для отказа в исковых требований указал, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, кроме того, подобных сделок совершено должником в данный период времени более двухсот. Именно поэтому сделка не может быть признана недействительной на основании п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [11].Однако в этом отношении Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.01.2005г. №11119/04 приведена подобная судебная практика к единому мнению – п.3 ст. 103 Закона о банкротстве распространяет свое действие и на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности [14]. Таким образом, вопрос о признании недействительной сделки, совершенной должником в процессе обычной хозяйственной деятельности нашел решение в разъяснениях высших судов, и был решен в пользу возможности признания недействительными сделок, совершенных должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Здравствуйте Александр!
Для оспаривания долговой расписки по безденежности на основании ст. ст. 432 и 807 ГК РФ необходима подача отдельного иска или встречного иска о признании договора займа незаключенным в случае, если заимодавец сам уже инициировал судебное разбирательство, пытаясь взыскать с вас деньги. В этом случае встречный иск является эффективным способом защиты от первоначально заявленных необоснованных исковых требований. Одних возражений на поданный иск о взыскании денежных средств со ссылкой на безденежность займа будет не достаточно.
Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики активно используют такой способ защиты от исков о взыскании задолженности, как признание договора займа незаконченным или недействительным, поскольку
согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если заимодавец заявил исковое требование о взыскании задолженности по договору займа, а заемщик предъявил ему встречный иск о признании договора займа недействительным или стал оспаривать его по безденежности, то бремя доказывания обстоятельств, касающихся заключения договора займа и передачи денежных средств, возлагается в такой ситуации на самого заемщика, который пытается освободиться от долгового бремени (Определение ВС РФ от 11.11.2023 N 36-КГ14-3).
Так, заемщик может доказывать, что в действительности он никакой расписки не давал. Об этом может свидетельствовать выполнение текста заемного обязательства под подписью заемщика (Определение Мосгорсуда от 10.08.2023 по делу N 33-24062), существенные и неустранимые ошибки, исправления в тексте расписки, ее написание в необычных условиях (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.04.2023 по делу N 33-934/2023), подписание пустого листа задолго до распечатывания на нем текста расписки (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2023 по делу N 11-38144).
Заемщик может с опорой на экспертизу и свидетельские показания доказывать, что он подписал пустые листы (например, для получения визы или иных документов), передал их другому лицу, которое воспользовалось этим и учинило на листе над подписью текст заемного обязательства.
В такой ситуации реальная передача денег считается недоказанной и у заемщика не возникает обязанности их вернуть (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 33-26262/2023) при условии, что из экспертного заключения следует однозначный вывод о том, что подпись стояла задолго до распечатывания текста расписки (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.07.2023 N 33-2722/2023).
Доказательством непогашенного долга может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег. Наличие у него только копии такого документа при отсутствии подлинника непогашенный долг не подтверждает и не может являться достаточным основанием для его взыскания (Определение ВС РФ от 11.11.2023 N 5-КГ14-99). А вот поврежденная расписка не лишает заимодавца права и возможности взыскать долг, если из оставшейся части можно однозначно идентифицировать условия заемного обязательства и обязанную сторону (Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2023 N 33-2791/2023).
Если в расписке не указаны сведения о заимодавце, а она просто содержит сведения о том, что заемщик получил определенную денежную сумму и обязуется ее вернуть, получить с него деньги по такой расписке может любое лицо, у которого она находится (Апелляционные определения Белгородского областного суда от 14.10.2023 N 33-2920/2023, Новосибирского областного суда от 19.12.2023 по делу N 33-9969-2023). При этом заемщик вправе представлять доказательства в пользу того, что истец по требованию о взыскании заемных денег не является заимодавцем и в действительности не передавал ему их.
Следует иметь в виду, что правильно составленную расписку суд может не принять в качестве надлежащего доказательства передачи денег в случае, если будет установлено наличие исключительного обстоятельства, которое ставит под сомнение факт реальной передачи денег. Например, договор займа признан недействительной сделкой, совершенной недееспособным гражданином, который вследствие своего психического расстройства не мог понимать смысл и значение своих действий. Составленная таким гражданином расписка о получении денег не будет являться достаточным доказательством (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.10.2023 по делу N 33-9630).
То же самое касается случая, когда расписка выдавалась под угрозой применения насилия, лицо, ее составившее, было вынуждено обратиться в полицию, нанять охрану и т.п. (Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2023 по делу N 33-4261/2023). В ст. 812 ГК РФ на этот счет предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, заемщик вправе оспаривать выданную им расписку по мотиву безденежности договора займа, заявив о том, что реально ему денежные средства заимодавцем не передавались, и подкрепив свое заявление соответствующими доказательствами.
Использовать свидетельские показания для этой цели он не сможет, так как недопустимо опровергать содержание письменного доказательства свидетельскими показаниями, кроме случая, когда расписка была написана под давлением (Определение ВС РФ от 10.09.2023 N 25-КГ13-2). В последнем случае заемщик как доказательство может использовать последовательные и непротиворечивые показания свидетелей (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.08.2023 по делу N 33-6200/13).

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Дополнительный вопрос

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

21 Июн 2021      gmurist         231      

Похожие записи
• 
  Можно ли получить налоговый вычет за обучение ребенкаесли договор составлен на ребенка
• 
  Какие Фотографии Размер Надо На Удостоверение Ветеран Труда
• 
  Какие Бывают Студии По Метражу
• 
  Как Забратиь Личные Вещи С Арестованного Автомобиля