Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Если пределы права или обязанности, осуществление которых причиняет вред другой стороне уголовно-процессуальных правоотношений, четко сформулированы в законе, вопрос о границе разрешения причинять вред не возникает. Иначе обстоит дело в тех случаях, когда граница этих действий не установлена.
Таким образом, можно говорить о существовании в уголовном судопроизводстве принципа разумности, который закреплен в ст. 6.1 УПК РФ и пронизывает деятельность всех участников уголовного судопроизводства, определяет границы совершаемых действий и выбор вариантов решений.
Принцип разумности в уголовно-процессуальном кодексе РФ
Осуществление любого действия предполагает выбор модели поведения до его начала, а также текущий выбор моделей поведения — корректировку первоначальной модели в процессе ее реализации. Требование разумности обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственных связей достигало бы назначения уголовного судопроизводства.
Актуальность темы дипломной работы. Принципы — это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков, присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении.
Определение принципа уголовного процесса. Значение, система принципов. Конституционные принципы уголовного процесса. Специальные принципы уголовного процесса. Проблемы реализации принципов уголовного процесса в стадии судебного разбирательства.
Полнота теоретической системы требует наличия в ней такого количества принципов, которое позволяет объяснить, логически доказать правомерность нахождения в данной отрасли права любой процессуальной нормы. Непротиворечивость системы означает отсутствие в ней исключающих друг друга принципов.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Это право подозреваемого и обвиняемого обеспечивается конституционными нормами. Так, в статье 62 УПК закреплено: «Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществле-ния и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств» Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть. (Ответы на экзаменационные вопросы). — Мн.: Тетра Системс. — 2006. С. 85. .
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.: Федеральный закон N 174-ФЗ (в ред. от 3 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект) // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие) / Под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. М., 2006. С. 345.
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят во втором чтении 20 июня 2001 г.) // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие) / Под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. М., 2006. С. 545 — 548.
Ахмадуллин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2008. С. 25.
1. Всесторонность
Во-вторых, в рамках заявленной трактовки всесторонности становится ясна позиция суда: по общему правилу суд активен в организации процесса «движения дела», в организации условий для реализации сторонами своих прав, но пассивен в осуществлении доказывания (т.е. от него не могут исходить инициативы по получению новых доказательств). При этом в закон должно быть введено следующее исключение: доказательственная деятельность суда может быть направлена на проверку аргументации обвинения, но полученные в итоге таких действий результаты не могут ухудшать положение подсудимого, поскольку получение судом доказательственного материала, подтверждающего сомнительное доказательство стороны обвинения, будет означать, что последняя самостоятельно не собрала достаточную для обвинительного приговора совокупность доказательств, и суд «дорабатывает» за нее .
2. Объективность
Исключением являются работы А.С. Александрова, А.А. Кухты, а также нескольких авторов, почти неизвестных широкому читателю.
См., напр.: Walton D.N. Argumentation and Theory of Evidence // New trends of criminal investigation and evidence. Vol. II. Antwerp, Intersentia, 2000. P. 711 — 732 и другие работы данного автора на его сайте: http://www.dougwalton.ca/papers.htm.
Огурцов А.П. Новый поворот к объекту в современном мышлении // Постнеклассика: философия, наука, культура / Отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. СПб., 2009. С. 53 — 54.
Там же. С. 54.
Гудмен Н. О создании звезд // Синергетическая парадигма: когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного знания. М., 2004. С. 345 (цит. по: Огурцов А.П. Указ. соч. С. 49).
